व्यापार

वोडाफोन मामला – क्या सरकार के पास आत्मनिरीक्षण करने का समय है?

वोडाफोन मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद पूर्वव्यापी कर कानून में बदलाव सरकार के लिए झटका है!

September 28, 2020

627

वोडाफोन मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद पूर्वव्यापी कर कानून में बदलाव सरकार के लिए झटका है!

एक सर्वसम्मत निर्णय में, जिसमें भारत सरकार द्वारा नियुक्त मध्यस्थ ने अन्य दो मध्यस्थों के साथ भी सहमति व्यक्त की, 25 सितंबर को हेग में स्थाई न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 2007 के सौदे के लिए ब्रिटिश टेलीकॉम कंपनी पर पूंजीगत लाभ और रुके हुए कर को लागू करने के रूप में भारत की 22,100 करोड़ रुपये की पूर्वव्यापी मांग “उचित और न्यायसंगत व्यवहार की गारंटी का उल्लंघन थी।”

एक दिलचस्प कार्यवाही में, अदालत ने भारत से वोडाफोन समूह के खिलाफ कर मांग को और आगे न बढ़ाने के लिए कहा। उत्सुकता की बात है कि वोडाफोन मामले में कई वित्त मंत्रियों के साथ, कई मोड़ आए और निर्णायक भूमिका निभाते हुए वर्तमान आदेश की ओर अग्रसर हुए।

मामले के तथ्य

मई 2007 में, वोडाफोन ने हचिसन व्हाम्पोआ में $11 बिलियन में 67% हिस्सेदारी खरीदी। इसमें भारत में मोबाइल टेलीफोनी व्यवसाय और हचिसन की अन्य संपत्तियां शामिल थीं। आयकर विभाग ने पूँजीगत लाभ और कर रोक में उसी साल वोडाफोन से 7,990 करोड़ रुपये की मांग की, जिसमें कहा गया कि कंपनी को हचिसन को भुगतान करने से पहले स्रोत पर कर में कटौती करनी चाहिए।

उसी वर्ष, तत्कालीन वित्त मंत्री, प्रणब मुखर्जी ने वित्त अधिनियम 2012 के माध्यम से आयकर कानून में संशोधन करके सर्वोच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, जिससे आयकर विभाग को इस तरह के सौदों में पूर्वव्यापी कर लगाने की शक्ति मिली।

बॉम्बे उच्च न्यायालय में मामला हारने के बाद, वोडाफोन ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में आयकर की मांग को चुनौती दी। 2012 में शीर्ष अदालत ने, जिसे एक ऐतिहासिक फैसला माना गया, वोडाफोन समूह के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि आयकर विभाग का पक्ष गलत है और उन्हें हिस्सेदारी खरीद के लिए कोई कर नहीं देना है। सर्वोच्च न्यायालय का मुख्य तर्क यह था कि आयकर अधिनियम में, जैसा वह तब था, विशेष खरीद पर कर लगाने के प्रावधान नहीं थे, और इसलिए, सक्षम प्रावधान की अनुपस्थिति में, कराधान का सवाल ही नहीं उठता।

प्रणब मुखर्जी – पूर्वव्यापी संशोधन

उसी वर्ष, तत्कालीन वित्त मंत्री, प्रणब मुखर्जी ने वित्त अधिनियम 2012 के माध्यम से आयकर कानून में संशोधन करके सर्वोच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, जिससे आयकर विभाग को इस तरह के सौदों में पूर्वव्यापी कर लगाने की शक्ति मिली। अधिनियम संसद द्वारा उसी वर्ष पारित किया गया और वह कुख्यात रूप से वोडाफोन पूर्वव्यापी कर निर्धारण मामले के नाम से जाना गया। इसने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित किया, निवेशकों की भावनाएं बुरी तरह प्रभावित हुई, क्योंकि पूर्वव्यापी संशोधन का वोडाफोन से परे बहुत सारे मामलों पर गंभीर और प्रत्यक्ष प्रभाव पड़ा।

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और अरुण जेटली

मई 2014 में वित्त मंत्री बने अरुण जेटली ने खुद को वोडाफोन मामले से निपटने से दूर कर लिया और इस मामले को अपनी तत्कालीन उप, राज्य मंत्री निर्मला सीतारमण को सौंप दिया, क्योंकि जेटली ने पहले वोडाफोन का प्रतिनिधित्व किया था और एक वकील के रूप में संबंधित कर मामलों में कंपनियों से जुड़े थे।

जैसा कि जेटली ने खुद को इस मामले से दूर कर लिया था और वोडाफोन मामला कई मंत्रालयों के बीच का एक मामला था, उन्होंने औपचारिक रूप से यह भी दर्ज किया था कि विभिन्न मंत्रालयों या विभागों के बीच विवाद की स्थिति में, इस मामले को अंतिम निर्णय के लिए प्रधान मंत्री को भेजा जाए।

ऐसा प्रतीत होता है कि यदि सरकार न्यायाधिकरण के पुरस्कार को स्वीकार कर लेती है, तो उसे वोडाफोन को लगभग 85 करोड़ रुपये का भुगतान करना होगा।

हालाँकि, जिस मध्यस्थता में भारत ने पहली बार भाग लेने का निर्णय लिया था, वह एक गलत आधार पर प्रतीत होता है। भारत द्वारा कुछ देशों के साथ हस्ताक्षरित द्विपक्षीय निवेश संवर्धन समझौते (बीआईपीए), विशेषज्ञों के अनुसार इनमें कर विवादों के लिए प्रावधान शामिल नहीं हैं और इसलिए, वोडाफोन मध्यस्थता में भाग लेने की स्वीकृति देकर – अपनी तरह का पहला मामला – भारत ने स्वेच्छा से खुद को ऐसे अन्य मामलों में भी घसीटने हेतु तैयार कर लिया।

जैसा कि पीगुरूज ने पहले भी बताया, विवाद होते रहे [1]। ऐसा प्रतीत हुआ कि इस मुद्दे पर अरुण जेटली और तत्कालीन वित्त सचिव हसमुख अधिया के बीच चल रहे झगड़े के कारण, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी को अंधेरे में रखा गया था और कई बार भारत सरकार की आधिकारिक स्थिति में उतार-चढ़ाव आये। एक बिंदु पर भारत रहस्यमय तरीके से वोडाफोन की नीदरलैंड से लंदन में मध्यस्थता को बदलने की मांग के लिए सहमत हो गया।

वकील के चुनाव से लेकर राष्ट्र को लंदन मध्यस्थता में घसीटने तक, सरकार लगातार वोडाफोन के साथ मिलकर अलग-अलग मंच लगाकर खेल खेलती रही। यह अभी भी संदिग्ध है कि वित्त मंत्रालय ने 2017 में खुद को दूसरी मध्यस्थता के लिए एक पार्टी बनने की अनुमति क्यों दी… उसी मामले पर – भारत – ब्रिटेन द्विपक्षीय व्यवस्था के तहत, जबकि पहली मध्यस्थता अभी भी चल रही थी।

हालांकि वित्त मंत्रालय का यह भ्रमित रुख स्पष्ट रूप से स्पष्ट था, दिलचस्प रूप से, 2018 में आयोजित एक व्यापार सम्मेलन में तत्कालीन वित्त मंत्री ने कहा था कि “मुझे हमेशा लगा कि वोडाफोन कर निर्णय एक गलत निर्णय था… यह सरकार कोई पूर्वव्यापी निर्णय नहीं लेगी [2]।”

मामले से खुद को दूर कर लेने के बावजूद जेटली की भूमिका समाप्त नहीं हुई। जैसा कि पहले ही पीगुरूज ने बताया है, मई 2017 में बहुत ही संदिग्ध कदम के रूप में [1], वित्त मंत्री द्वारा प्रधान मंत्री के प्रधान सचिव को एक नोट जारी किया गया, जिसमें कहा गया कि “कानूनी क्षेत्र के एक पूर्व सहयोगी” द्वारा दिए गए नोट के अनुसार, मध्यस्थताओं के समक्ष सरकार का प्रतिनिधित्व सही से नहीं किया जा रहा था।

आयकर विभाग की राय – कानूनी क्षेत्र के पूर्व सहयोगी की टिप्पणियों के विपरीत – जिसमें प्रक्रिया के दुरुपयोग की आशंका थी, राजस्व विभाग द्वारा भी नजरअंदाज कर दिया गया था और प्रधान मंत्री कार्यालय को इस सबसे महत्वपूर्ण कर विवाद पर जानकारियों से अवगत नहीं कराया गया था, जिस विवाद के भारत के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव थे। इसके अलावा, यह भी सामने आया कि भारत का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता तत्कालीन वित्त मंत्री के इशारे पर चुने गए थे [3]।

एक प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, वित्त मंत्रालय पुरस्कार के सभी पहलुओं का अध्ययन कर रहा है और भविष्य में कार्रवाई करने के लिए कानूनी परामर्शदाता से परामर्श कर रहा है। ऐसा प्रतीत होता है कि यदि सरकार न्यायाधिकरण के पुरस्कार को स्वीकार कर लेती है, तो उसे वोडाफोन को लगभग 85 करोड़ रुपये का भुगतान करना होगा।

इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़े।

बड़े सवाल अभी भी बने हुए हैं – क्या यह निवेश समझौतों के तहत अंतरराष्ट्रीय विवादों का एक हिस्सा बनने वाले कर विवादों के लिए एक मिसाल बन जाएगा? क्या भारत द्वारा इस आदेश को स्वीकार करने का मतलब द्विपक्षीय निवेश समझौतों के तहत कर मामलों की निहित स्वीकृति भी होगी? केयर्न मध्यस्थता कार्यवाही पर इस आदेश का प्रत्यक्ष परिणाम क्या है? और क्या इस मुद्दे पर एक श्वेत पत्र जारी होगा और कराधान और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पूर्वव्यापी संशोधन का बड़ा सवाल यह है कि अरबों डॉलर के सार्वजनिक धन दांव पर हैं?

संदर्भ:

[1] Violating Conflict of interest Jaitley intervenes in Vodafone case – Jun 19, 2017, PGurus.com

[2] Vodafone tax was a very bad idea, says Arun Jaitley at ET GBS – Feb 24, 2018, Economic Times

[3] Was Modi kept in the dark about moves in the Vodafone tax battle? – Apr 11, 2018, Asia Times