राजनीति

कई विपक्षी सांसदों की असहमति के बीच संसद समिति ने डेटा संरक्षण पर रिपोर्ट को अपनाया

डेटा संरक्षण बिल पर कांग्रेस, टीएमसी, बीजेडी के सांसदों की असहमति, संसदीय समिति की रिपोर्ट स्वीकार

November 23, 2021

806

संसद समिति ने डेटा संरक्षण पर रिपोर्ट को अपनाया

डेटा संरक्षण पर तिवारी, रमेश की असहमति

पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन बिल (व्यक्तिगत जानकारी सुरक्षा अधिनियम), 2019 की जांच कर रही संसद की संयुक्त समिति ने कांग्रेस, टीएमसी और बीजेडी सहित कई विपक्षी सांसदों की असहमति के साथ बिल पर अपनी रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया है। संयुक्त समिति की स्थापना के लगभग दो साल बाद रिपोर्ट को अपनाया गया था, जब अधिनियम को आगे की जांच और सिफारिशें करने के लिए भेजा गया था। यह पता चला है कि कांग्रेस के चार और तृणमूल कांग्रेस के दो और बीजू जनता दल के एक सांसद ने समिति की सिफारिशों के कुछ प्रावधानों का विरोध किया।

कांग्रेस नेता और राज्यसभा में पार्टी के मुख्य सचेतक जयराम रमेश ने यहां अपनी बैठक में समिति की रिपोर्ट को स्वीकार किए जाने के बाद विधेयक पर समिति को अपना असहमति नोट दिया। पूर्व केंद्रीय मंत्री ने पिछले चार महीनों से पीपी चौधरी की अध्यक्षता में समिति के लोकतांत्रिक तरीके से काम करने की भी सराहना की। रमेश के अलावा, कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी, गौरव गोगोई और विवेक तन्खा ने भी टीएमसी के डेरेक ओ’ब्रायन और मोहुआ मोइत्रा और बीजेडी के अमर पटनायक के साथ अपने असंतोष पत्र प्रस्तुत किए। समिति द्वारा रिपोर्ट में देरी हुई क्योंकि इसकी पूर्व अध्यक्ष मीनाक्षी लेखी को मंत्री बना दिया गया और चौधरी को इसके नए अध्यक्ष के रूप में नियुक्त किया गया।

इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़ें!

संसद द्वारा विचार किये जाने और पारित होने से पहले विधेयक को जांच के लिए जेसीपी के पास भेजा गया था। रमेश ने जानकारी साझा की कि समिति ने रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया है। उन्होंने कहा – “आखिरकार, यह हो गया… असहमति वाले पत्र हैं लेकिन यह संसदीय लोकतंत्र की सबसे अच्छी भावना है। दुख की बात है कि मोदी शासन के तहत ऐसे उदाहरण बहुत कम हैं और बहुत दूर हैं।” [स्क्रीन शॉट:

Finally, it is done. The Joint Committee of Parliament has adopted its report on the Personal Data Protection Bill, 2019. There are dissent notes, but that is in the best spirit of parliamentary democracy. Sadly, such examples are few and far between under the Modi regime. https://t.co/QV2Oega4m7

— Jairam Ramesh (@Jairam_Ramesh) November 22, 2021

रमेश ने कहा कि उन्हें विधेयक पर विस्तृत असहमति नोट जमा करने के लिए मजबूर होना पड़ा क्योंकि उनके सुझावों को स्वीकार नहीं किया गया और वह सदस्यों को समझाने में असमर्थ रहे थे। उन्होंने ट्वीट किया – “लेकिन समिति ने जिस लोकतांत्रिक तरीके से काम किया है, वह कम नहीं होना चाहिए। अब, संसद में बहस के लिए।”

तिवारी और गोगोई ने यह भी कहा कि उन्होंने डेटा संरक्षण पर संयुक्त समिति की अंतिम बैठक के बाद समिति के सचिवालय को अपने असहमति नोट सौंपे थे। तिवारी ने कहा, “हमने दिसंबर 2019 में शुरू किया और नवंबर 2021 में यह समाप्त हुआ।” तिवारी ने ट्वीट किया:

While thanking Hon’ble @OfficeofPPC for his leadership of Joint Committee of Parliament on Data Protection I have been constrained to submit a very detailed note of dissent since I do not agree with the Fundamental design of proposed legislation. It will not stand the TEST OF LAW

— Manish Tewari (@ManishTewari) November 22, 2021

उन्होंने कहा – “मैं असंतोष का एक बहुत विस्तृत नोट प्रस्तुत करने के लिए बाध्य हुआ क्योंकि मैं प्रस्तावित कानून के मौलिक डिजाइन से सहमत नहीं हूं। यह कानून की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा।” तिवारी ने कहा कि उनकी मौलिक आपत्ति यह थी कि अधिनियम के निर्माण में एक अंतर्निहित डिजाइन दोष है। एक विधेयक जो ‘राज्य’ और उसके उपकरणों को या तो हमेशा के लिए या सीमित अवधि के लिए व्यापक छूट प्रदान करने का प्रयास करता है, वह सर्वोच्च न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्धारित निजता के मौलिक अधिकार के अधिकार क्षेत्र के बाहर है।”

तिवारी ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि बिल अपने वर्तमान स्वरूप में, विशेष रूप से इसके अधिकांश अपवाद और छूट खंड, जो सरकारें पूरा जोर लगाकर इस कानून के दायरे से इन दिग्गजों को छूट देती हैं, की अदालत में अधिकारों की परीक्षा होगी। उन्होंने कहा – “इसलिए, मैं इस डिजाइन दोष के लिए अधिनियम को उसके वर्तमान स्वरूप में समग्र रूप से अस्वीकार करने के लिए बाध्य हूं।”

अधिनियम के बारे में अपनी आपत्ति पर, जो उनके असहमति नोट का हिस्सा था, गोगोई ने कहा कि निगरानी और आधुनिक निगरानी ढांचे को स्थापित करने के प्रयास से होने वाले नुकसान पर ध्यान देने की कमी थी।

रमेश ने अपने असहमति नोट में कहा कि उन्होंने धारा 35, अधिनियम के सबसे महत्वपूर्ण प्रावधान, साथ ही धारा 12 में संशोधन का सुझाव दिया था। उन्होंने तर्क दिया है कि धारा 35 केंद्र के हाथ में किसी भी सरकारी एजेंसी को पूरे अधिनियम से छूट देने के लिए लगभग बेलगाम अधिकार देती है। रमेश ने कहा – “संशोधन के तहत, मैंने सुझाव दिया था कि केंद्र को अपनी किसी भी एजेंसी को कानून के दायरे से छूट देने के लिए संसदीय मंजूरी लेनी होगी। फिर भी, सरकार को हमेशा निष्पक्ष और उचित प्रसंस्करण और आवश्यक सुरक्षा लागू करने के लिए अधिनियम की आवश्यकता का पालन करना चाहिए।”

टीएमसी सांसदों ने विधेयक को प्रकृति में “ओरवेलियन“(पूरी ताकत एक हाथ में) बताया और समिति के कामकाज पर सवाल उठाए। सूत्रों ने कहा कि उन्होंने आरोप लगाया कि यह अपने जनादेश के माध्यम से जल्दी किया गया था और हितधारक परामर्श के लिए पर्याप्त समय और अवसर प्रदान नहीं किया था। उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने डेटा सिद्धांतों की गोपनीयता के अधिकार की रक्षा के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपायों की कमी के लिए विधेयक का विरोध किया, सूत्रों ने कहा।

रमेश ने अपने असहमति नोट में कहा कि जेसीपी की रिपोर्ट निजी कंपनियों को नई डेटा सुरक्षा व्यवस्था में स्थानांतरित करने के लिए दो साल की अवधि की अनुमति देती है, लेकिन सरकारों और उनकी एजेंसियों के लिए ऐसी कोई शर्त नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि अधिनियम का डिज़ाइन मानता है कि गोपनीयता का संवैधानिक अधिकार केवल वहीं उत्पन्न होता है जहां निजी कंपनियों के संचालन और गतिविधियों का संबंध है।