एफएमसी और रमेश अभिषेक – हजारों झूठ असली सच्चाई को दबा नहीं कर सकते

रमेश अभिषेक की सरकार में चमकदार भूमिका इन सवालों का जवाब नहीं है ...

2
595
रमेश अभिषेक की सरकार में चमकदार भूमिका इन सवालों का जवाब नहीं है ...
रमेश अभिषेक की सरकार में चमकदार भूमिका इन सवालों का जवाब नहीं है ...

रमेश अभिषेक और नियामक दुरुपयोग पर एक श्रृंखला, कि उसने नेशनल स्पॉट एक्सचेंज लिमिटेड (एनएसईएल) के संबंध में लिप्त किया, जिसे पीगुरूज ने प्रकाशित किया[1] (मार्च 9-30,2019), को एक वफादार पत्रकार [2] से प्रतिक्रिया मिली।

प्रमुख वित्तीय समाचार पत्र के ’प्राइम ‘संस्करण में प्रकाशित लेख उसी में से एक है जिसने वित्तीय प्रौद्योगिकियों (इंडिया) लिमिटेड (FTIL) के खिलाफ सभी एजेंसियों के इस एकतरफा युद्ध में शुरू से ही रमेश अभिषेक की पसंद के प्रति निष्ठा दिखाई।

किसी भी तर्क की योग्यता तथ्यों में निहित है। पीगुरूज उन सार्वजनिक कारणों को उठाता है जो राष्ट्रीय हित के हैं और इस प्रक्रिया में किसी भी कहानी के साथ जाने से पहले विभिन्न पहलुओं की विस्तार से जाँच की जाती है। विवाद के स्रोतों से साख को लीपा-पोती करने और हवाला देने के बजाय, क्या रमेश अभिषेक कुछ सवालों के जवाब दे सकता है, अगर वह इतना आश्वस्त है और सच्चाई का पता करने के लिए प्रतिबद्ध है जैसा कि वह दावा करता है?

इस लेख को अंग्रेजी में पड़े

एक समस्या जो पहले कुछ हफ्तों में दलालों और देनदारों पर तेजी से कार्रवाई करके हल की जा सकती थी, लेकिन आपने इसे एक जटिल समस्या बनाना चुना जो पांच साल बाद भी अनसुलझा रहा।

  1. जब एनएसईएल को फॉरवर्ड कॉन्ट्रैक्ट्स रेगुलेशन एक्ट (FCRA) के तहत एक दिन का अग्रिम अनुबंध की विशिष्ट छूट दी जाती है, तो आप अपनी कार्यवाही में 11-दिन के प्रतिबंध के आवेदन को कैसे सही ठहराते हैं? एनएसईएल को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस के संबंध में, क्या आपने कभी इस मुद्दे के लिए पृष्ठभूमि और संदर्भ का अच्छी तरह से अध्ययन करने के लिए एक कानूनी दृष्टिकोण या एक अवसर प्राप्त किया है जिसे आप आगे बढ़ाने का इरादा रखते हैं? हालांकि एनएसईएल ने कारण बताओ नोटिस के लिए एक विस्तृत बिंदु-दर-बिंदु उत्तर दिया है, क्या आपको कभी एनसीडीईएक्स स्पॉट एक्सचेंज (NSPOT) से समान प्रतिक्रिया मिली है? क्या आपने कभी यह देखने की जहमत उठाई है कि क्या उन्होंने कारण बताओ नोटिस का जवाब भी दिया?
  2. जब एनएसईएल ने पूरे बाजार गतिविधि पर हर पखवाड़े में जानकारी दी, जिसमें अनुबंध व्यापार, स्थिति, प्रतिभागी और स्पॉट मार्केट में बकाया शामिल थे, तो वह कौन सी जानकारी थी जिसके लिए आप दलालों की भूमिका स्थापित करने के लिए लंबे समय से इंतजार कर रहे थे?
  3. जब आर्थिक अपराध शाखा (EOW) ने आपको कुछ बाजारों में गड़बड़ियों पर एक रिपोर्ट भेजी, जो दलालों के द्वारा की गई पाई गई और आपसे उनके द्वारा उठाए गए कुछ कदमों के अलावा कार्यवाही करने के लिए कहा, ईओडब्ल्यू ने जो कुछ पाया था, उसके साथ आपको अपनी जांच शुरू करने से कौन रोक रहा था, शायद उनके साथ सहयोग और संयोजन?
  4. क्या आप एक इकाई को “योग्य और उपयुक्त” या इसके विपरीत घोषित करते समय एक सरकारी नियामक प्राधिकरण द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को बता सकते हैं? क्या आप भारतीय नियामक अभिलेख से ऐसा कोई उदाहरण दे सकते हैं जहाँ किसी विनियामक संस्था को ‘अयोग्य और अनुचित‘ उस अनौपचारिक परीक्षण विवरण के आधार पर घोषित किया हो जिसमें कई सारे अस्वीकरण हैं, ये पाए जाने के बावजूद कि इनमें से कुछ ऑडिटर ने हाल ही के मामलों में चूक किए हैं? वैसे, क्या आपने उन सभी अस्वीकरणों को पढ़ने और समझने की परवाह की है, जिनका उन्होंने अक्षरशः उल्लेख किया है?
  5. सार्वजनिक रूप से और मीडिया के लिए, आप दावा करते रहे हैं कि आपके पास स्पॉट एक्सचेंजों पर विनियामक शक्तियां नहीं हैं, लेकिन एक प्राधिकरण को दी गयी अलग जानकारी स्पॉट एक्सचेंज (एफएमसी पत्र दिनांक 5 अगस्त 2011) पर आपकी नियामक शक्ति की पुष्टि की है? एक जिम्मेदार नियामक प्राधिकरण द्वारा इस तरह की गलत सूचना से कैसे निपटा जाएगा?
  6. 4 अगस्त, 2013 को आपके द्वारा अध्यक्षता की गई सबसे महत्वपूर्ण बैठक के कार्यवृत्त आपसे कहाँ खो गए, जहां सभी हितधारक, दलालों और धोखेबाजों सहित इकट्ठे हुए, जिन्होंने स्टॉक की स्थिति की पुष्टि की और भुगतान किए गए अनुसूची द्वारा पालन करने का आश्वासन दिया और सभी के द्वारा स्वीकार किया गया?
  7. जब भुगतान अपराध से संबंधित संपूर्ण बकाया राशि के लिए 24 बकायादारों को चिन्हित किया गया था, जिसमें से केवल 7 बकायादार ही 85% राशि के लिए जिम्मेदार थे, तो बकायादारों की इस छोटी संख्या से निपटने के लिए आपके द्वारा क्या विशिष्ट कार्य शुरू किए गए, जो समस्या के एक बड़े हिस्से को हल किया जा सकता है?
  8. बकाएदारों का पीछा करने और ग्राहकों के निपटारण के लिए पैसे की एक त्वरित वसूली करने के बजाय, एनएसईएल और उसके संरक्षकों पर अपना सारा ध्यान केंद्रित करने के लिए आपका मकसद और उद्देश्य क्या था जबकि कई एजेंसियों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रमाणित किया गया और पुष्टि की गई कि कोई भी पैसा उनके पास नहीं था?
  9. एनएसपीओटी (NSPOT) को छूट प्रदान करते समय, इसकी संरक्षक कंपनी को सहायक की किसी भी भूल-चूक से अछूता किया गया था, एक चेतावनी है जिसे एनएसईएल सहित अन्य सभी स्पॉट एक्सचेंजों तक बढ़ाया गया था। किस आधार पर, आपने एफटीआईएल पर हमला करते समय इस चेतावनी को नजरअंदाज कर दिया था और एजेंसियों द्वारा भुगतान बकाया के संबंध में कोई धनराशि न होने की पुष्टि करने के बावजूद आपके प्रस्ताव में प्रमोटरों को शामिल करने के संबंध में आपके लक्ष्य के प्रति कानून मंत्रालय का दृष्टिकोण क्या था?
  10. आप एनएसईएल भुगतान बकाया में प्रभावित लोगों को क्या कहते हैं? क्या वे ग्राहक हैं, या व्यापारी या निवेशक हैं? क्या आपने एफएमसी में अपने कार्यकाल के दौरान सत्यापित करने के लिए उनके रिकॉर्ड की जांच करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें कैसे बुलाया जाए और कैसा व्यवहार किया जाना चाहिए और तदनुसार जांच एजेंसियों को सलाह दी?
  11. पहले उदाहरण में दलालों और बकायादारों पर कार्यवाही न कर, त्वरित कार्रवाई करने में मदद करने वाले एक्सचेंज और संरक्षकों पर सभी तरह की कठोर कार्यवाही की, क्या मजबूरी हो सकती है? एफटीआईएल के लिए किसी भी मदद का विस्तार न करने के लिए आपको किसने प्रेरित किया, जब इसने एनएसईएल को 175 करोड़ रुपये का ऋण जारी किया, तो छोटे ग्राहकों को तत्काल राहत प्रदान करने के लिए और साथ ही ई-सीरीज अनुबंधों के पूर्ण दावों को निपटाने में मदद करने के लिए, वसूली प्रक्रिया को मजबूत करने के लिए कई उपाय किए?
  12. किसने और भारत के किस क़ानून ने आपको एफटीआईएल के साथ एनएसईएल के विलय की सिफारिश करने के लिए विनियामक स्वीकृति प्रदान की, इसका मतलब एफटीआईएल समूह के 63000 से अधिक शेयरधारकों को नुकसान पहुंचाना है, जबकि यदि आप तीव्र कार्रवाई के साथ बहुत कम बकाएदारों पर कार्यवाही करते तो अधिकांश वसूली हो सकती थी। जो थोड़े समय के भीतर ग्राहकों की समस्या हल में मदद कर सकता था?
  13. क्या आप उस अनुबंध की वैधता साबित करने में सक्षम हैं जिस पर आपने एनएसईएल पर कार्रवाई करते हुए कहा था कि यह अवैध है? क्या आप इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि एनएसईएल और कुछ बैंकों के प्रतियोगी स्पॉट एक्सचेंज सहित किसी भी संस्था में ऐसे अनुबंध नहीं किए गए थे?
  14. यहां तक कि अगर आपने कानूनी जाँच के बिना भी लागू करने के बारे में सोचा है, तो आपको एक चरणबद्ध तरीके से पदों के एक व्यवस्थित रूप से अनिच्छुक के लिए विनिमय प्रबंधन को नहीं सुनने के लिए किस चीज ने प्रेरित किया, इससे आपके द्वारा बनाई गई प्रकृति का संकट टल जाएगा? क्या आपने कभी एक नियामक के रूप में एक वित्तीय ऑपरेशन के अचानक बंद होने के परिणामों के बारे में सोचा या कल्पना की थी?
  15. संपूर्ण एनएसईएल गाथा के संबंध में आपका क्या विचार है? क्या आप देश या लोगों या ग्राहकों या पूरे पारिस्थितिकी तंत्र की भलाई के लिए कुछ भी जोड़ने में सक्षम थे? एक्सचेंजों के एक विशाल पारिस्थितिकी तंत्र की मरम्मत करने के बजाय, जो “मेक इन इंडिया” का एक चमकदार उदाहरण साबित हो रहे थे, तेजी से बढ़ते बाजार खंड को नष्ट करके, अपने स्वामी को खुश किया।

आपके वफादार पत्रकार द्वारा किये गए बचाव को पढ़ने के बाद, मैंने एक उदाहरण की तलाश के लिए दुनिया भर के वित्तीय बाजारों में प्रमुख उथल-पुथल के बारे में जानने की कोशिश की, जहां एक नियामक प्राधिकरण ने एक उभरते बाजार खंड को पूरी तरह से नष्ट कर दिया है और तेजी से बढ़ते वित्तीय बुनियादी ढांचे के समूह को ध्वस्त करने के लिए एक अनुबंध की व्याख्या को विकृत कर दिया। एक समस्या जो पहले कुछ हफ्तों में दलालों और देनदारों पर तेजी से कार्रवाई करके हल की जा सकती थी, लेकिन आपने इसे एक जटिल समस्या बनाना चुना जो पांच साल बाद भी अनसुलझा रहा। मुझे ऐसा कोई उदाहरण नहीं मिला।

बेईमानी और द्वैधता के उदार खुराक के साथ सकल नियामक दुरुपयोग और कुप्रबंधन के इस पराक्रम के लिए, आप निश्चित रूप से विशिष्ट हैं!

संदर्भ:

[1] भारत – कुछ लोगों का, कुछ लोगों के लिए, कुछ लोगों द्वारा – Mar 30, 2019, Hindi.PGurus.com

[2] Ramesh Abhishek, who got India a boost in Ease of Doing Business, has been put in the dock. Here’s why the charges are untenableApr 8, 2019, ETPrime

2 COMMENTS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.