तमिलनाडु में हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (एचआर और सीई ) विभाग का गठन 1960 में किया गया था। इससे पहले, ब्रिटिश शासन के तहत, तत्कालीन मद्रास प्रेसीडेंसी ने 1923 में मद्रास हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम पारित किया था। मैं स्पष्ट रूप से स्थापित करना चाहता हूं कि तथ्य यह है कि यह हिंदू धर्म से संबंधित स्थापना थी, है और हमेशा रहेगी।
मदुरै मंदिर से संबंधित यह 49 एकड़ भूमि, अब मदुरै के मध्य में स्थित है और इसकी कीमत 6 करोड़ रुपये है। और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले द्वारा इसे एमएसडी को देने के बावजूद, इस पर आरसीएम का कब्जा जारी है।
यह कहानी जो मैं संबंधित करने जा रहा हूं वह एक सौ बीस वर्षों पुरानी है! मदुरै मीनाक्षी सुंदरेश्वर देवस्थानम (एमएसडी) को सदियों पहले राजाओं द्वारा कथित रूप से उपहार में (इनाम) दिया गया था, जो आगे चलकर मदुरै के एक मंदिर के पुजारी (भट्टर) से कुछ चेट्टियारों के हाथ और फिर सेंट मैरी चर्च के रोमन कैथोलिक मिशन (आरसीएम) को 1894 में स्थानांतरित किया गया। समस्या यह थी कि यह भूमि कभी भी भट्टरों की नहीं थी – 1863 के इनाम रजिस्टर में स्पष्ट रूप से दो भट्टरों को पगोडा मीनाक्षी सुंदरेश्वर का अथकिनामा बताया गया हैं, और इनाम को पुरोहितों की सेवा के लिए देवाद्यम के रूप में वर्णित किया गया है यानी भगवान को प्रदान की गई सेवाओं के लिए आय। यह सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में उद्धृत है।
मुझे अथकिनामा शब्द को स्पष्ट करना चाहिए – यह गलत वर्तनी है क्योंकि संस्कृत में ऐसा कोई शब्द नहीं है। यह या तो अथथ्यकामा (सदा लाभार्थी) या अथिनमगा (मंदिर के स्वामित्व) को संदर्भित करता है। कोई यह तर्क दे सकता है कि यह तमिलनाडु के आंतरिक क्षेत्र से संबंधित है और संस्कृत शब्द के उपयोग पर सवाल उठा सकता है – लेकिन कई पत्थर शिलालेख हैं जो बताते हैं कि कानूनी तौर पर, संस्कृत शब्दों का इस्तेमाल किया गया था।
पुजारी परिवार, भट्टर पर लौटते हैं। यह उनकी ज़िम्मेदारी थी कि वे ज़मीन को जोते एवँ मंदिर का भुगतान करें और उनके मेहनत के फल स्वरूप एक हिस्सा रखें। वे कभी भी इसके स्वामी नहीं थे और इसलिए चेट्टियारों को बिक्री अवैध थी। मदुरै मंदिर से संबंधित यह 49 एकड़ भूमि, अब मदुरै के मध्य में स्थित है और इसकी कीमत 600 करोड़ रुपये है। और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले द्वारा इसे एमएसडी को देने के बावजूद, इस पर आरसीएम का कब्जा जारी है। और पहले द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके/द्रमुक) के तहत तत्कालीन हिंदू धार्मिक और धर्मस्व-निधि मंत्रालय जिम्मेदार है। उनकी निगरानी में ही एक तहसीलदार ने, 1894 की खरीद के हवाला देते हुए लिखा कि आरसीएम सही लाभार्थी है! अदालत की अवमानना? मेरी पुस्तक में (और मुझे विश्वास है कि बहुत से पाठक सहमत होंगे) यह एक संवैधानिक पीठ द्वारा पारित आदेश का अवमानना है। 19-पृष्ठ का निर्णय इस पद के अंत में दिया गया है। यह आश्चर्यजनक है कि द्रमुक सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क नहीं किया ताकि इस प्रमुख संपत्ति के अधिकार को वापस ले सके।
कुछ संबंधित नागरिकों ने कभी भी इस बात के लिए लड़ना नहीं छोड़ा कि उनके अनुसार यह मंदिर की जमीन है यह स्पष्ट है।
इस कहानी की गाथा नीचे चित्र 1 में दी गई है:
सर्वोच्च न्यायालय (एससी) के फैसले को पढ़ने से, यह स्पष्ट है कि एम हिदायतुल्ला की अध्यक्षता वाली पीठ ने सभी निर्णयों को निष्ठापूर्वक पढ़ा था। मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के बारे में एससी ने जो कहा वह दिलचस्प है (पृष्ठ 17):
अगला प्रश्न जो उच्च न्यायालय द्वारा जांचा गया था वह यह था कि क्या इनाम को फिर से शुरू करना और पुनः एक बार हिंदू मंदिर को देना, संविधान के खिलाफ होगा। उच्च न्यायालय ने इस कथन को स्वीकार नहीं किया। यह स्पष्ट है कि इनाम के स्थानांतरण से मंदिर अपने वैध लाभ से वंचित हो गया था और स्थानांतरिती को इस लाभ को रखने का कोई अधिकार नहीं था। जो कुछ किया गया वह मंदिर को उसके वास्तविक हक को बहाल करने के लिए था और यह एक धार्मिक संस्था को लाभ में नहीं डाल रहा था।
उपरोक्त पैराग्राफ में स्थानांतरिती आरसीएम (चर्च) को संदर्भित करता है।
यहाँ खेल क्या है?
सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को इनाम समझौता तहसीलदार ने क्यों रद्द किया? इस रिपोर्ट का एक भाग जहां वह आरसीएम द्वारा 1894 की खरीद का हवाला दे रहा है और इसलिए उन्हें ही लौटा रहा है नीचे चित्र 2 में दिखाया गया है। क्या संबंधित तहसीलदार, के ए करुप्पैया, ने अपने अधिकार का अतिक्रमण किया?
इससे भी महत्वपूर्ण बात, एचआर और सीई विभाग क्या कर रहा था? यहाँ मदुरै शहर में कई करोड़ की कीमत का एक अचल संपत्ति का एक मुख्य टुकड़ा था और उन्होंने अनदेखा कर दिया! द्रमुक को इसकी व्याख्या देना होगी।
यह कैसे पता चला?
कि कुछ संबंधित नागरिकों ने कभी भी इस बात के लिए लड़ना नहीं छोड़ा कि उनके अनुसार यह मंदिर की जमीन है यह स्पष्ट है। एक संबंधित व्यक्ति ने 2013 में इस विवाद के मूल कारण का पता लगाने का निर्णय लिया और सूचना का अधिकार (आरटीआई) दायर किया जिससे इन विवरणों और एक अन्य दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य का खुलासा हुआ- 1982 में, एमजी रामचंद्रन के तहत तमिलनाडु सरकार ने आरसीएम को पट्टा दे दिया और फिर Rs.8406.24 प्रति फ़सल (उपज) तय किया! और उस राशि का भुगतान तमिलनाडु सरकार ने मंदिर को नहीं किया! 49 एकड़ जमीन के लिए, Rs.8406 की तुच्छ राशि ली जा रही थी और इस राशि का भुगतान भी तमिलनाडु सरकार ने नहीं किया था। आरटीआई में कहा गया है कि इस राशि को वसूल करने का प्रयास किया जा रहा है।
यह मंदिर के साथ किए जाने वाले अन्याय का सिर्फ एक उदाहरण है। और भी बहुत सारे हैं। वर्तमान सरकार इसे सुधारकर चीजों को सही कर सकती है। अभी करो।
सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की प्रतिलिपि :
The Roman Catholic Mission … by on Scribd
- इंडिया टीवी के रजत शर्मा ने यह घोषणा क्यों नहीं की कि अडानी के पास उनके चैनल में 16% से अधिक शेयर हैं? - January 29, 2023
- स्टॉक एक्सचेंज फाइलिंग के अनुसार प्रणॉय रॉय को अडानी से 605 करोड़ रुपये मिलेंगे। रॉय के 800 करोड़ रुपये से अधिक के बकाए पर आयकर विभाग कार्रवाई क्यों नहीं कर रहा है? - January 4, 2023
- क्या एमसीएक्स अपने नए प्लेटफॉर्म के बारे में जनता को गुमराह कर रहा है? भाग 2 - December 4, 2022
