दिल्ली उच्च न्यायालय ने अन्य धर्मों के लोगों की संवेदनशीलता के बारे में चिंता न करने के लिए ट्विटर को फटकार लगाई।

दिल्ली उच्च न्यायालय की पीठ ने आपत्तिजनक सामग्री को ब्लॉक करने की कवायद में ट्विटर पर चयनात्मक होने का आरोप लगाया

0
53
दिल्ली उच्च न्यायालय ने अन्य धर्मों के लोगों की संवेदनशीलता के बारे में चिंता न करने के लिए ट्विटर को फटकार लगाई।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने अन्य धर्मों के लोगों की संवेदनशीलता के बारे में चिंता न करने के लिए ट्विटर को फटकार लगाई।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पूछा कि बिना न्यायालय के आदेश के ट्रंप का अकाउंट क्यों हटाया?

हिंदू देवी-देवताओं के बारे में आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट करने वालों को नहीं हटाने और ब्लॉक नहीं करने के लिए सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा ट्विटर को फटकार लगाई गई। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि अमेरिकी सोशल मीडिया कंपनी को अन्य क्षेत्रों और अन्य जातियों के लोगों की संवेदनशीलता की परवाह नहीं है। इसका जवाब देते हुए ट्विटर ने तर्क दिया कि वे इस तरह के पोस्ट को डिलीट नहीं करेंगे या बिना किसी न्यायालय के आदेश के लोगों को ब्लॉक नहीं करेंगे। इस हास्यास्पद जवाब के लिए, न्यायाधीशों ने यह समझाने के लिए वापस पलटवार किया कि किस न्यायालय के आदेश के तहत, ट्विटर ने पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को राष्ट्रपति पद छोड़ने से कुछ दिन पहले स्थायी रूप से अवरुद्ध कर दिया था।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी की अध्यक्षता वाली पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति नवीन चावला शामिल थे, यूजर अथिस्टरिपब्लिक द्वारा माँ काली (देवी काली) पर आपत्तिजनक पोस्ट के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, ने ट्विटर को यह बताने का निर्देश दिया कि यह कैसे खातों को अवरुद्ध करने का कार्य करता है, जबकि यह देखते हुए कि कुछ व्यक्तियों के मंच पर अवरुद्ध होने के उदाहरण मौजूद हैं और टिप्पणी की कि अगर किसी अन्य धर्म के संबंध में ऐसी घटना होती, तो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अधिक सावधान और संवेदनशील होता।

इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़ें!

पीठ ने कहा – “यह अंततः महत्वपूर्ण है कि जिन लोगों के बारे में आप संवेदनशील महसूस करते हैं … सामग्री, आप उन्हें ब्लॉक कर देंगे। आप दुनिया के अन्य क्षेत्रों में, अन्य जातियों के अन्य लोगों की संवेदनशीलता के बारे में चिंतित नहीं हैं। हम यह कहने की हिम्मत करते हैं कि अगर इस तरह की चीजें दूसरे धर्म के संबंध में की जाती हैं, तो आप अधिक सावधान, अधिक संवेदनशील होंगे।”

अमेरिका स्थित ट्विटर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि उसने वर्तमान मामले में आपत्तिजनक सामग्री को हटा दिया है और पोस्ट के संबंध में एक प्राथमिकी (पुलिस द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट) दर्ज की गई है। उन्होंने कहा कि ट्विटर “किसी व्यक्ति को ब्लॉक नहीं कर सकता” और न्यायालय के आदेश के अभाव में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकता।

“अगर यह तर्क है तो आपने मिस्टर (डोनाल्ड) ट्रम्प को क्यों ब्लॉक किया?” न्यायालय से सवाल किया जिसने कहा कि प्रथम दृष्टया, ट्विटर का यह स्टैंड कि वह अकाउंट को ब्लॉक नहीं कर सकता, “पूरी तरह से सही नहीं है”।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि वर्तमान मामले में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री को हटाने के संबंध में ट्विटर ने न्यायालय के पहले के प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण पर आपत्ति नहीं जताई, इसलिए सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को अपने आप कार्रवाई करनी चाहिए थी जब अधिक आपत्तिजनक सामग्री की ओर इशारा किया गया था। न्यायालय ने कहा – “चूंकि प्रतिवादी संख्या 3 (ट्विटर) ने सामग्री की प्रकृति के संबंध में न्यायालय के प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण पर सवाल नहीं उठाया है, इसलिए प्रतिवादी संख्या 3 को आज की सुनवाई की प्रतीक्षा किए बिना याचिकाकर्ता द्वारा 9 दिसंबर, 2021 की शुरुआत में उल्लिखित पोस्ट्स को हटा दिया जाना चाहिए था।”

“हम इस तथ्य पर ध्यान दे सकते हैं कि प्रतिवादी संख्या 3 ने समय-समय पर कुछ व्यक्तियों के एकाउंट्स को अवरुद्ध किया है। हम प्रतिवादी नंबर 3 को न्यायालय के सामने नीति और जिन परिस्थितियों में उसने इस तरह की कार्रवाई का सहारा लिया, को पेश करने का निर्देश देते हैं।” दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि उसने सोशल मीडिया बिचौलियों के लिए प्रासंगिक सूचना प्रौद्योगिकी नियमों के तहत ढांचे पर गौर किया है।

केंद्र सरकार के वकील हरीश वैद्यनाथन ने कहा कि जिन ट्विटर अकाउंट्स के खिलाफ शिकायतें मिली हैं, उन्हें ब्लॉक करने की प्रक्रिया चल रही है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने केंद्र को वर्तमान मामले में सामग्री की जांच करने और यह तय करने का निर्देश दिया कि क्या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत एकाउंट्स को अवरुद्ध करने की कार्रवाई की आवश्यकता है।

न्यायालय ने आगे ट्विटर, केंद्र सरकार के साथ-साथ अथिस्टरिपब्लिक को याचिकाकर्ता के समक्ष अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने का निर्देश दिया और ट्विटर उपयोगकर्ता के बयान को रिकॉर्ड में लिया कि इस बीच, वह इस तरह की कोई भी आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट नहीं करेगा। इसने अथिस्टरिपब्लिक को भारत में अपनी स्थिति, स्थान, व्यवसाय के किसी भी स्थान की उपस्थिति और अधिकृत प्रतिनिधि से संबंधित विवरण को एक हलफनामे पर रिकॉर्ड पर रखने के लिए भी कहा। अथिस्टरिपब्लिक के वकील ने कहा कि सुनवाई का मौका न होते हुए भी उसके अकाउंट को ब्लॉक नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता आदित्य सिंह देशवाल ने कहा कि ट्विटर उपयोगकर्ता को “सभी धर्मों के खिलाफ बेहूदा सामग्री” डालने और आदतन अपराधी होने के लिए ब्लॉक किया जाना चाहिए। पिछले साल अक्टूबर में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने देखा था कि ट्विटर आम जनता की भावनाओं का सम्मान करेगा क्योंकि यह उनके लिए व्यापार कर रहा है और इसे अपने मंच से हिंदू देवी से संबंधित कुछ आपत्तिजनक सामग्री को हटाने के लिए कहा था।

याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि मां काली को अथिस्टरिपब्लिक द्वारा अपमानजनक और भद्दे तरीके से दर्शाया गया था और इस तरह की सामग्री सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के गंभीर उल्लंघन में थी और नियमों का पालन न करने की स्थिति में ट्विटर सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत प्रदान की गई अपनी कानूनी प्रतिरक्षा खो देगा। मामले की अगली सुनवाई छह सितंबर को होगी।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.