यह अच्छा होगा, अगर जमीनी स्तर पर, अयोध्या में मुस्लिम और हिंदू श्रीराम के जन्मस्थान पर राम मंदिर के निर्माण और पवित्र शहर में किसी अन्य स्थल पर मस्जिद के निर्माण के लिए एक साथ आएं।
साधारण हिंदू या साधारण मुसलमान अयोध्या मंदिर-मस्जिद विवाद में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को व्यक्तिगत जीत या हार के रूप में नहीं देख सकता है। लेकिन जीत और हार एक अलग स्तर पर हुई है। जब विवादित पक्ष अदालत में जाते हैं और निर्णय प्राप्त करते हैं, तो कुछ हार जाते हैं और अन्य जीत जाते हैं। 9 नवंबर को, मंदिर समर्थक राम लल्ला विराजमान को उसके पक्ष में फैसला सुनाया गया, जबकि मस्जिद समर्थक सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड के दावों को खारिज कर दिया गया।
अदालत के फैसले ने उस झूठे प्रचार पर रोक लगा दी है जो पिछले दशकों में मुस्लिम पक्ष ने किया था। बता दें कि मस्जिद समर्थक मंडली ने भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) की रिपोर्ट को खारिज कर दिया था, जिसमें बाबरी मस्जिद के नीचे एक हिंदू मंदिर के अवशेषों की खोज की ओर इशारा किया गया था। मुस्लिम दलों के लिए मामले को संभालने वाले वामपंथी इतिहासकारों के एक समूह ने एएसआई का मजाक उड़ाया था और इसकी अटूट ईमानदारी पर सवाल उठाया था। इस तथ्य के बावजूद कि एएसआई ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के निर्देशों और पर्यवेक्षण के तहत विवादित स्थल पर व्यापक खुदाई की थी। संयोग से, यहां तक कि उच्च न्यायालय ने भी अपने 2010 के फैसले में एएसआई के निष्कर्षों का समर्थन किया था। 9 नवंबर को, शीर्ष अदालत ने भी निष्कर्षों को बरकरार रखा, इस प्रकार उन इतिहासकारों के चेहरे पर एक करारा थप्पड़ जड़ा, जिनमें से कुछ ने उच्च न्यायालय के समक्ष दबे स्वर से स्वीकार किया था कि वे निर्णय पारित करने के लिए पर्याप्त सक्षम नहीं थे।
सर्वोच्च न्यायालय का मानना है कि वर्तमान मामले में मुस्लिम पक्ष के पक्ष में पूर्ण न्याय किया गया है।
संयोग से, एएसआई के निष्कर्षों को बाधित करने का प्रयास भी शून्य हो गया। इस झूठ को फैलाने का प्रयास किया गया था कि ध्वस्त मस्जिद के नीचे पाए गए अवशेष ईदगाह या जैन संरचना के थे – या अस्तबल भी! मुस्लिम पक्ष यह दावा करने की हास्यास्पद हद तक चले गए थे कि जिस सामग्री से एक मंदिर की उपस्थिति का संकेत मिलता है उसे बाहर से आयात किया गया था और विवादित जगह पर रखा गया था। सब कुछ हिंदू समुदाय के विश्वास को कम करने और उन्हें झूठा साबित करने के लिए किया गया था।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कम से कम एक तिहाई विवादित भूमि मुस्लिम पक्षकारों को दी थी, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें कुछ नहीं दिया। अयोध्या में मस्जिद के निर्माण के लिए पाँच एकड़ ज़मीन उपलब्ध कराने के लिए सरकार को निर्देश देने के लिए संविधान की धारा 142 के तहत अपनी विशेष शक्तियों का उपयोग करने के लिए यह एकमात्र रियायत थी। अनुच्छेद 142 में कहा गया है: “अपने अधिकार क्षेत्र की कवायद में सर्वोच्च न्यायालय इस तरह के निर्णय को पारित कर सकता है या ऐसा आदेश दे सकता है, जो किसी भी कारण या मामले से पहले लंबित पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक है, और ऐसा किया गया कोई भी आदेश या आदेश इतने लंबे समय तक पूरे भारत के क्षेत्र में लागू करने योग्य होगा। इस तरह से जब तक कि संसद द्वारा बनाए गए किसी भी कानून के तहत या उसके द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, जब तक कि उस प्रावधान में ऐसा प्रावधान नहीं किया जाता है, इस तरह से राष्ट्रपति द्वारा आदेश के अनुसार निर्धारित किया जा सकता है।”
दूसरे शब्दों में, सर्वोच्च न्यायालय का मानना है कि वर्तमान मामले में मुस्लिम पक्ष के पक्ष में पूर्ण न्याय किया गया है। लेकिन ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड के वकील ने कहा है कि अन्याय हुआ है और वह अदालत में एक समीक्षा याचिका दायर करने पर विचार करेंगे। यह स्पष्ट है कि वह अपनी हार को स्वीकार करने और हिंदू-मुस्लिम सद्भाव के बड़े हित में आगे बढ़ने से इनकार करते हैं। यह संदेह है कि अगर इस तरह की दलील दी जाए, तो यह सफल हो जाएगी। आखिरकार, शीर्ष अदालत अपना फैसला सुनाने से पहले मामले की गहराई में जा चुकी है। इसके अलावा, विशेष पीठ गठित करने वाले पांच न्यायाधीशों में कोई असंतोष नहीं था; आदेश एकमत था। यह एक समीक्षा याचिका या बहुत अधिक रास्ता बनाने के लिए उपचारात्मक याचिका के लिए बहुत कम गुंजाइश छोड़ता है।
इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़े।
दिलचस्प बात यह है कि, श्री श्री रविशंकर की सदस्यता वाले तीन सदस्यीय दल के सामंजस्य प्रयासों के दौरान कथित तौर पर किए गए तर्कों में से एक यह था कि संभवत: मस्जिद के निर्माण के लिए विवादित स्थल से दूर मुस्लिम पक्ष को जमीन दी जाए, जिसके बदले में मुस्लिम पक्षकारों को उस स्थान पर अपने दावे को छोड़ना होगा जिसे हिंदू भगवान राम के जन्म का स्थान मानते है। जाहिर तौर पर, यह उन कट्टरपंथियों द्वारा खारिज कर दिया गया जो विवादित जमीन पर अपने अधिकार की मांग पर अड़े हुए थे। उन्हें यह विश्वास दिलाकर गुमराह किया गया कि उनकी जीत होगी।
मुस्लिम पक्ष कानूनी रूप से अपने दावों को स्थापित करने में विफल रहे, और उनके द्वारा प्रस्तुत सभी तथ्य मददगार साबित नहीं हुए। यह आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि उनके तथाकथित साक्ष्य पक्षपातपूर्ण शिक्षाविदों द्वारा प्रदान की गई राय के रूप में थे। वे इस तथ्य का मुकाबला नहीं कर सकते थे कि हिंदू दशकों से इस स्थल पर प्रार्थना कर रहे थे और 1949 से मस्जिद में कोई नमाज अदा नहीं की गई थी।
आगे रास्ता साफ है। एक भव्य राम मंदिर अब अविवादित स्थल पर बनेगा। शीर्ष अदालत ने सरकार को तीन महीने के भीतर एक ट्रस्ट का गठन करने के लिए कहा है, जो मंदिर के निर्माण की देखरेख करेगा। हालांकि सरकार को ट्रस्ट के निर्वाचक सदस्यों चुनने की स्वतंत्रता है, बेहतर होगा अगर विवाद में शामिल प्रमुख पक्षों को शामिल किया जाए, जैसे कि निर्मोही अखाड़ा, जिसके भूमि के स्वामित्व का दावा अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था। यह अच्छा होगा, अगर जमीनी स्तर पर, अयोध्या में मुस्लिम और हिंदू श्रीराम के जन्मस्थान पर राम मंदिर के निर्माण और पवित्र शहर में किसी अन्य स्थल पर मस्जिद के निर्माण के लिए एक साथ आएं।
ध्यान दें:
1. यहां व्यक्त विचार लेखक के हैं और पी गुरुस के विचारों का जरूरी प्रतिनिधित्व या प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
- कांग्रेस ने अपने आत्म-विनाशी अंदाज से बाहर आने से इनकार किया! - November 24, 2020
- उम्मीद है कि सीबीआई सुशांत सिंह राजपूत मामले को सुलझा लेगी, और आरुषि तलवार के असफलता को नहीं दोहरायेगी! - August 21, 2020
- दिल्ली हिंसा पर संदिग्ध धारणा फैलाई जा रही है - March 5, 2020
