बेंगलुरु ईदगाह मैदान में नहीं होगा गणपति उत्सव
सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को बेंगलुरु के ईदगाह मैदान में गणेश चतुर्थी समारोह की अनुमति देने से इनकार कर दिया और दोनों पक्षों द्वारा भूमि पर यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया। यह आदेश न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी, न्यायमूर्ति एएस ओका और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने न्यायालय के सामान्य कामकाज के घंटों के बाद शाम छह बजकर 20 मिनट पर पारित किया। पीठ ने भूमि स्वामित्व का मामला भी उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश को योग्यता के आधार पर तय करने के लिए वापस कर दिया। आदेश में कहा गया है, “आज तक यथास्थिति बनाए रखी जाएगी। एकल न्यायाधीश द्वारा उठाए जाने वाले मुद्दे। एसएलपी का निपटारा किया गया।”
सर्वोच्च न्यायालय कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली सेंट्रल मुस्लिम एसोसिएशन ऑफ कर्नाटक और कर्नाटक स्टेट बोर्ड ऑफ औकाफ (अपीलकर्ता) द्वारा दायर दो अपीलों पर सुनवाई कर रहा था। बुधवार और गुरुवार को वक्फ संपत्ति होने का दावा करने वाले गणेश चतुर्थी समारोह आयोजित करने के लिए राज्य द्वारा दी गई अनुमति के खिलाफ याचिकाकर्ताओं ने शीर्ष न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और दुष्यंत दवे ने किया।
इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़ें!
सुबह में याचिका पर दो-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष बहस हुई, जिसने शुरू में मामले की सुनवाई की, और बिना किसी यथास्थिति के आदेश के मामले को 3-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया। ऐसा बेंच के दो जजों जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस सुधांशु धूलिया के बीच मतभेद के कारण हुआ। इसके कारण भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) यूयू ललित के समक्ष अपराह्न 3.45 बजे एक तत्काल उल्लेख किया गया। सीजेआई ने मामले की तत्काल आधार पर सुनवाई के लिए 3-न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया। तीन जजों की बेंच ने शाम साढ़े चार बजे सुनवाई शुरू की।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर अपील ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक खंडपीठ के आदेश को चुनौती दी है जिसमें राज्य सरकार को धार्मिक और सांस्कृतिक गतिविधियों के लिए बेंगलुरु में ईदगाह मैदान के उपयोग की मांग करने वाले आवेदनों पर विचार करने की अनुमति दी गई है। चुनौती के तहत आदेश 27 अगस्त को कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति सावनूर विश्वजीत शेट्टी की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश द्वारा पारित अंतरिम आदेश के खिलाफ राज्य की अपील में पारित किया था।
न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौदर ने ईदगाह मैदान का उपयोग केवल स्वतंत्रता दिवस और गणतंत्र दिवस समारोह के लिए, एक सार्वजनिक खेल के मैदान के रूप में और मुस्लिम समुदाय द्वारा रमजान और बकरीद त्योहारों के दिनों में एक अंतरिम उपाय के रूप में नमाज अदा करने के लिए उपयोग करने की अनुमति दी थी। हालाँकि, इस आदेश को खंडपीठ द्वारा संशोधित किया गया था ताकि सरकार को सभी धार्मिक और सांस्कृतिक गतिविधियों के लिए आवेदनों पर विचार करने के लिए कहा जा सके, जबकि भूमि का विवाद लंबित था।
सिब्बल ने तर्क दिया कि यह स्वीकार किया जाता है कि पिछले 200 वर्षों से ईदगाह में किसी अन्य समुदाय द्वारा कोई धार्मिक कार्य नहीं किया गया है। “1964 में हमारे पास जस्टिस हिदायतुल्ला के पक्ष में निषेधाज्ञा थी। यह वक्फ अधिनियम के तहत वक्फ संपत्ति है। 1970 में भी, हमारे पक्ष में एक निषेधाज्ञा दी गई थी। एक बार यह वक्फ हो जाने पर, एक चरित्र को चुनौती नहीं दी जा सकती है। अब नए अधिनियम के तहत उन्होंने कहा कि वक्फ चरित्र विवाद में है।”
सिब्बल ने बताया कि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया था। सिब्बल ने कहा, “इसके बाद एकल-न्यायाधीश के आदेश को संशोधित किया गया (डिवीजन बेंच द्वारा)। इसलिए भूमि के 200 साल पुराने चरित्र को बदलने की मांग की गई है। अचानक वे 2022 में और किस आधार पर जागे हैं।”
न्यायमूर्ति ओका ने पूछा, “क्या पहले ऐसा कोई उत्सव आयोजित किया गया था।” “कभी नहीं,” सिब्बल ने जवाब दिया। पीठ ने सवाल किया, “तो किसी अन्य उद्देश्य के लिए जमीन का उपयोग करने पर आपकी आपत्ति.. क्या यह केवल एक त्योहार के संबंध में है। क्या यह केवल कल के त्योहार के लिए गणेश चतुर्थी या अन्य भी है?” सिब्बल ने कहा, “नहीं, रमजान और बकर ईद के अलावा सभी धार्मिक त्योहारों पर आपत्ति है।”
उन्होंने रेखांकित किया कि सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले ने स्थापित किया था कि भूमि एक ईदगाह थी और उस पर नगर निगम का कोई अधिकार नहीं था। इसके बाद मैसूर स्टेट बोर्ड ने इसे वक्फ भूमि घोषित कर दिया था।
बीबीएमपी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने हालांकि इस तर्क का खंडन करते हुए कहा, “निगम मालिक नहीं है, यह राज्य सरकार है।” “आप तब तक स्वामित्व का दावा नहीं कर सकते जब तक कि यह वक्फ संपत्ति नहीं है। कर्नाटक राज्य सूट मिलर्डों का एक पक्ष है। कृपया पृष्ठ 94 देखें। इसलिए वक्फ अधिसूचना को किसी भी स्तर पर चुनौती नहीं दी गई थी। वक्फ पर स्वामित्व का सवाल कहां है भूमि जब एक घोषणा है कि यह एक औकाफ है?” सिब्बल ने पूछा।
सर्वोच्च न्यायालय में अपीलकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत ने भी कहा कि मामले में तात्कालिकता इसलिए है क्योंकि राज्य सरकार ने प्रस्तुत किया है कि वह दो दिनों के लिए गणेश चतुर्थी की अनुमति देगी। उन्होंने तर्क दिया – “यह भूमि पूरी तरह से सरकार के स्वामित्व के बाहर है। परेशानी की बात यह है कि निगम को ईदगाह भूमि में प्रवेश करने के लिए स्थायी रूप से निषेधाज्ञा दी गई थी और फिर जून 2020 में निगम ने अपनी स्थिति को चुनौती दी। एकल-न्यायाधीश आदेश प्रमुख रूप से न्यायसंगत है। अनुच्छेद 25 और 26 स्पष्ट रूप से अल्पसंख्यकों की धार्मिक संपत्तियों की रक्षा के अधिकारों की रक्षा करते हैं।”
उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 25 और 26 के पीछे एक बड़ा हितैषी सिद्धांत है और अल्पसंख्यकों को यह महसूस नहीं कराया जाना चाहिए कि उनके अधिकारों का हनन किया गया है।
न्यायमूर्ति ओका ने टिप्पणी की, “200 वर्षों तक इस मैदान का किसी अन्य उद्देश्य के लिए उपयोग नहीं किया गया था।” राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अपीलकर्ता का पूरा आधार वक्फ रजिस्टर में एक प्रविष्टि पर आधारित है। लेकिन शीर्षक स्थापित करने के लिए, उन्हें निचली न्यायालय में जाना होगा, उन्होंने कहा।
- मुस्लिम, ईसाई और जैन नेताओं ने समलैंगिक विवाह याचिकाओं का विरोध करते हुए भारत के मुख्य न्यायाधीश और राष्ट्रपति को पत्र लिखा - March 31, 2023
- 26/11 मुंबई आतंकी हमले का आरोपी तहव्वुर राणा पूर्व परीक्षण मुलाकात के लिए अमेरिकी न्यायालय पहुंचा। - March 30, 2023
- ईडी ने अवैध ऑनलाइन सट्टेबाजी में शामिल फिनटेक पर मारा छापा; 3 करोड़ रुपये से अधिक बैंक जमा फ्रीज! - March 29, 2023
