पूजा स्थल कानून पर हलफनामा लेकर केंद्र अब भी तैयार नहीं, सर्वोच्च न्यायालय ने दिया और समय
सर्वोच्च न्यायालय ने बुधवार को केंद्र सरकार से पूजा स्थल अधिनियम 1991 के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के जवाब में 31 अक्टूबर तक जवाब प्रस्तुत करने को कहा, ये प्रावधान 15 अगस्त, 1947 में प्रचलित पूजा स्थल को पुनः प्राप्त करने या स्थिति में बदलाव के लिए मुकदमा दायर करने पर रोक लगाते हैं। जब मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली पीठ को बताया गया कि केंद्र ने अभी तक याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल नहीं किया है, तो सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि यह विचाराधीन है कि क्या जवाब दिया जाए और जवाब दिया जाए या नहीं।
याचिकाकर्ताओं में से एक भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी ने अपने तर्क के दौरान जोर देकर कहा कि सरकार को जवाब दाखिल करना चाहिए। न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति एस आर भट की पीठ ने मेहता से पूछा कि हलफनामा जमा करने के लिए कितना समय चाहिए। मेहता ने कहा, “दो हफ्ते, यही मेरा निर्देश है।” मामले की संवेदनशीलता को देखते हुए कुछ समय की जरूरत है।
इस खबर को अंग्रेजी में यहाँ पढ़ें!
पीठ ने कहा – “पिछले अवसर पर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब में हलफनामे के माध्यम से अपनी दलीलों को रिकॉर्ड पर रखने के लिए कुछ समय के लिए प्रार्थना की थी। सॉलिसिटर जनरल ने आवश्यक कार्रवाई करने के लिए दो सप्ताह के और समय के लिए प्रार्थना की। उस ओर से 31 अक्टूबर को या उससे पहले हलफनामा दाखिल किया जाए।” पीठ ने यह भी कहा कि याचिका संसद द्वारा पारित कानून के खिलाफ है, न्यायालय केंद्र सरकार का रुख सुनना चाहता है।
स्वामी ने बाद में मीडिया से कहा, “केंद्र ने पहले दो सप्ताह मांगे, चार सप्ताह के लिए टाल दिया और अब दो सप्ताह और चाहता है। सरकार सुनवाई रोक रही है और गंभीर है।” प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी सरकार की देरी पर नाराजगी व्यक्त करते हुए, सुब्रमण्यम स्वामी ने ट्वीट किया:
Today on the Kashi Mathura temples case before the SC, the Union Government Solicitor General again failed to file his reply to my petition and others thus causing a delay. Case now listed for Nov 14th
— Subramanian Swamy (@Swamy39) October 12, 2022
सर्वोच्च न्यायालय अधिवक्ता और भाजपा नेता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर याचिका सहित तमाम याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें कहा गया है कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की धारा 2, 3, 4 को इस आधार पर अलग रखा जाए कि ये प्रावधान किसी व्यक्ति या धार्मिक समूह के पूजा स्थल को पुनः प्राप्त करने के न्यायिक उपचार के अधिकार को छीन लेते हैं। सुनवाई के दौरान, उपाध्याय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने पीठ को बताया कि उनकी याचिका अधिनियम के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देती है और उन्होंने कानून के प्रश्नों का एक सेट प्रसारित किया है जिस पर इस मामले में विचार करने की आवश्यकता है।
न्यायालय ने सुनवाई के दौरान मेहता से पूछा, “सॉलिसिटर, इस पर आपका व्यक्तिगत रूप से क्या कहना है? क्या मामला अयोध्या मामले में फैसले से आच्छादित है या नहीं।” सॉलिसिटर जनरल ने जवाब दिया, “कवर नहीं किया जा सकता है। क्योंकि वह एक अलग संदर्भ में था। मुझे नहीं पता कि यह किस पक्ष की मदद करेगा, लेकिन चूंकि आपके प्रभुत्व ने मुझसे मेरा व्यक्तिगत विचार पूछा है, इसे इस तरफ या उस तरफ का रंग नहीं दिया जा सकता है।” इसके बाद पीठ ने उनसे केंद्र का जवाब देने को कहा।
“इस तरह के प्रश्न सभी वकीलों द्वारा प्राप्त किए जाने के बाद, हम वकील से अनुरोध करते हैं कि वे अपनी लिखित प्रस्तुतियाँ दर्ज करें, जो तीन पृष्ठों से अधिक नहीं है, यह दर्शाता है कि वकील को अपनी प्रस्तुतियाँ आगे बढ़ाने के लिए समय की आवश्यकता हो सकती है।” और 14 नवंबर के लिए मामले को सूचीबद्ध किया।
शीर्ष न्यायालय ने नौ सितंबर को मामले की सुनवाई करते हुए कहा था कि 1991 के कानून के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को फैसले के लिए पांच सदस्यीय संविधान पीठ के पास भेजा जा सकता है और केंद्र से जवाब दाखिल करने को कहा था। भाजपा नेता और पूर्व राज्यसभा सांसद सुब्रमण्यम स्वामी चाहते थे कि शीर्ष न्यायालय वाराणसी और मथुरा में क्रमशः ज्ञानवापी में मस्जिद पर दावा करने के लिए हिंदुओं को सक्षम करने के लिए कुछ प्रावधानों की “व्याख्या करे”। उपाध्याय ने तर्क दिया कि संपूर्ण क़ानून असंवैधानिक था और इसलिए इसे व्याख्या करने का कोई सवाल ही नहीं उठता।
किसी कानून की व्याख्या का सिद्धांत आम तौर पर किसी क़ानून को उसकी असंवैधानिकता के कारण समाप्त होने से बचाने के लिए उपयोग किया जाता है। दूसरी ओर, जमीयत उलमा-ए-हिंद के अधिवक्ता एजाज मकबूल ने राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद शीर्षक मामले में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले का उल्लेख किया और कहा कि 1991 के कानून ने वहां संदर्भित किया है और यह नहीं हो सकता है अब अलग रख दें।
शीर्ष न्यायालय ने पिछले साल 12 मार्च को उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा था, जिसमें कानून के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती दी गई थी, जो 15 अगस्त 1947 को प्रचलित धार्मिक स्थलों के स्वामित्व और चरित्र के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का प्रावधान करते हैं।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि 1991 का कानून “कट्टरपंथी-बर्बर आक्रमणकारियों और कानून तोड़ने वालों” द्वारा किए गए अतिक्रमण के खिलाफ पूजा स्थलों या तीर्थस्थलों के चरित्र को बनाए रखने के लिए 15 अगस्त, 1947 की एक मनमानी और तर्कहीन पूर्वव्यापी कट-ऑफ तारीख बनाता है। 1991 का प्रावधान किसी भी पूजा स्थल के बदलाव को प्रतिबंधित करने और किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र 15 अगस्त, 1947 के स्वरूप में रखरखाव के लिए प्रदान करने के लिए और इससे जुड़े या प्रासंगिक मामलों के लिए एक अधिनियम है। अयोध्या में राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद से संबंधित विवाद पर – कानून ने केवल एक अपवाद बनाया था।
- हिंडनबर्ग पर्दाफाश: अडानी समूह की अधिकांश कंपनियां नीचे लुढकीं। संयुक्त मार्केट कैप 3 दिनों में 5.56 लाख करोड़ रुपये गिरा! - January 31, 2023
- उद्योगपति प्रमोद मित्तल पर बोस्निया में स्टील कंपनी से फंड हेराफेरी करने के लिए संगठित अपराध का आरोप लगा! - January 29, 2023
- लोकसभा चुनाव के बाद 2024 तक के लिए जनगणना स्थगित - January 28, 2023
